Саморегулирование в здравоохранении. Альтернативный метод отраслевого управления…

Чтобы разобраться в смысле и предназначении института саморегулирования целесообразно окунуться в теорию государства и права, и обратится к термину «государство» и «управление государством».

Единой, общепринятой в мире, характеристики термина «Государство» не существует, но если аккумулировать и излагать кратко, то: государство – это организация политической власти, осуществляющей управление обществом и обеспечивающей в нем порядок и стабильность.

Управление государством – управление обществом, организуется двумя методами:

  • методом государственного регулирования (управления);
  • методом саморегулирования (установленного законом).

Государственное управление (регулирование) – это деятельность органов государственной власти и должностных лиц, реализуется посредством нормативно-законодательных актов и основано на принуждении, под страхом наказания. Саморегулирование – это инициативная деятельность субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности, которые самостоятельно, по своему убеждению, устанавливают стандарты и правила профессиональной деятельности и соблюдают их на основе доброй воли, исходя из принципа целесообразности и эффективности.

Развитие института саморегулирования характерно для тех государств, которые придерживаются концепции «зрелого общества», когда признается, что государство – это не только власть над народом, но и сам народ. Поэтому вопрос развития института саморегулирования находится в русле развития самого государства, его зрелости (уровня развития). Сомневаться в том, что институт саморегулирования «приживется» – это значит сомневаться в зрелости государства, в зрелости самосознания народа, общества.

В России саморегулирование – это красивая идея, проводимая в жизнь в рамках административной реформы, направленной на повышение эффективности управления государством. В основе замысла: зрелое государство как эффективное сочетание двух методов управления государством: государственное регулирование + саморегулирование. Считается государство созрело, саморегулированию дается «зеленый» свет.

Тексты документов о саморегулировании, вышедших «из под пера» Правительства РФ, говорят о том, что в рамках этой административной реформы будет создан эффективный институт саморегулирования, которому будет передана часть избыточных функций выполняемых органами исполнительной власти, в результате чего функции исполнительной власти будут оптимизированы. Развивать саморегулирование поручили отраслевым чиновникам – так был заложен конфликт между государственным управлением и саморегулированием.

Я ни разу не встречал должностных лиц в органах исполнительной власти, которые бы признали свои функции избыточными и неэффективными. Функции других чиновников – да, но, чтобы чиновник признал свои функции избыточными, и готов был их оптимизировать, передав в СРО – нет, такого не встречал.

В условиях противопоставления, ожидать поддержки развития института саморегулирования со стороны отраслевых органов исполнительной власти не приходится, а сопротивление развитию, и неприятие саморегулирования – да, оно будет нарастать, по мере развития саморегулирования.

Однако, чиновники активно берутся за государственное регулирование саморегулирования. В ряде регионов мы наблюдали инициативу создания предпринимательских СРО частных медицинских организаций настойчиво исходящей от органов исполнительной власти, в виде распоряжений, правда, устно-декларативного характера.

Следует четко понимать, что саморегулирование перестает быть саморегулированием, если начинает регулироваться методами государственного управления. Примером квазисаморегулирования могут служить СРО, членство в котором носит принудительный характер, то есть определенное методом государственного принуждения.

В результате рождаются «недостатки» саморегулирования, которые описаны в концепции совершенствования механизмов саморегулирования, и основной из них это создание дополнительных административных барьеров, то есть получение ровно противоположного эффекта, от ожидаемого. Хотели, как лучше, а получилось, как всегда. При этом оппоненты саморегулирования, представители органов исполнительной власти, объясняют неудачи регулируемого ими саморегулирования его несовершенством, обосновывая высокий риск, а потому невозможность его практической реализации.

Суть идеи эффективного государства заключается в альтернативном сочетании различных методов управления государством. Альтернативный – это значит предполагающий выбор одного из нескольких, но не исключающий их совсем, в противном случае просто не будет выбора, а значит и альтернативы. Если внедрять институт саморегулирования на основе альтернативного метода – не вместо, а вместе, избыточные функции органов исполнительной власти должны перейти под институт саморегулирование эволюционным путем.

Например, при лицензировании медицинской деятельности следует не передавать функции лицензирования саморегулируемым организациям, а создать альтернативную возможность пройти лицензирование через СРО наряду с обычной процедурой лицензирования. Аналогичным образом можно поступить при реализации системы непрерывного медицинского образования и т.п.

Вопрос быть и ли не быть саморегулированию в сфере охраны здоровья решен. Ему быть. Это закреплено в федеральном законе №323 -ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» ст.29 п.1. пп.6. : «организация охраны здоровья осуществляется путем …. управления деятельностью в сфере охраны здоровья на основе государственного регулирования, а также саморегулирования, осуществляемого в соответствии с федеральным законом.

Это закон “О саморегулируемых организациях” от 01.12.2007 N 315-ФЗ, который по существу и дал старт развитию процесса саморегулирования в сфере охраны здоровья.

Первый шаг, на наш взгляд, оказался удачным. В среде как профессионального, так и предпринимательского сообщества осуществляющего деятельности в сфере охраны здоровья зародилось достаточно большое количество саморегулируемых организаций. На сегодня, 16 СРО по предпринимательскому типу и 3 по профессиональному. Сегодня в СРО Национальная Ассоциация медицинских организаций, которую я представляю, 170 членов из 40-ка регионов РФ. А всего в 16-ти СРО состоит более 750-ти частных медицинских организаций. Они создавались не по приказу и принуждению, а по инициативе и на добровольной основе, что доказывает наличие в сфере здравоохранения потребности в саморегулировании.

Основной мотив объединения – защита своих интересов.

Защита от кого? Очень важно понимать, что саморегулирование не преследует цели напрямую защищать и лоббировать профессиональные интересы. Это цель иных форм общественных объединений. Цель саморегулирования определена законом – это разработка, установление и соблюдение стандартов и правил профессиональной деятельности, отвечающих современным интересам общества, граждан.

Зачем тогда предпринимателям в сфере здравоохранения объединятся в СРО?

Чтобы разрабатывать стандарты и правила, способствующие успеху.

Предприниматель в здравоохранении достигает результата только тогда, когда своей деятельностью удовлетворяет интересы и потребности граждан – в обмен на это граждане формируют его доходную часть. Именно поэтому он имеет прямой и глубокий интерес в разработке стандартов и правил, ориентированных на интересы граждан, при таких стандартах и правилах его деятельность будет более легкой, предсказуемой, безопасной, эффективной, доходной.

К сожалению, на сегодняшний день СРО в сфере здравоохранения не участвуют ни в создании, ни в контроле стандартов и правил, а значит деятельность СРО в сфере охраны здоровья не достигает целей, установленных федеральным законом №315-ФЗ ст.2.п.1. Сегодня управление в сфере охраны здоровья осуществляется только методом государственного регулирования, что в свою очередь является индикатором зрелости управления государством в этой сфере.

Однако, методом государственного управления не удается решить целый ряд важных для отрасли задач, например: создание требований (стандартов и правил) для лицензирования медицинской деятельности, переход системы ОМС на страховые принципы, формирование стандартов и правил непрерывного медицинского образования, определение правового статуса врача, как субъекта права необходимого для развития телемедицинских технологий и т.д., и т.п.

На сегодняшний день в СРО сконцентрирован достаточно большой профессиональный потенциал, деятельность СРО проверена временем, СРО открыты и готовы к работе на альтернативной основе. Нужен следующий шаг и этот шаг должно сделать государство. Шаг на встречу своим гражданам, в интересах своего народа – в государственных интересах . Мы этот шаг делаем.

Е.А. Рабцун, к.м.н., Член Правления СРО Национальная Ассоциация медицинских организаций, Президент Национального союза региональных объединений частной системы здравоохранения.

Если вы нашли ошибку в тексте, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите клавиши Ctrl+ENTER.


 269      0
(+2 баллов, 1 оценок)
Поделиться →


Подписка на рассылку

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Свежие статьи автора: